La ingeniería geotécnica nunca tuvo tanto acceso a datos, herramientas y modelos avanzados. Aun así, las fallas continúan ocurriendo, y no siempre por limitaciones técnicas. En el contexto de la gestión del riesgo geotécnico, entre cálculos, softwares y factores de seguridad, existe un elemento que sigue siendo decisivo y, muchas veces, subestimado: la forma en que el riesgo es comprendido, interpretado y gestionado a lo largo del tiempo.
Con una trayectoria que conecta la ingeniería civil, la gestión de la calidad y la seguridad laboral, el profesor de la PUC Minas y consultor Josias Rossi Ladeira propone una mirada que va más allá del dimensionamiento clásico de las estructuras. Para él, el desafío de la geotecnia contemporánea no está solamente en prever comportamientos, sino en entender que el riesgo es dinámico, sistémico y, sobre todo, dependiente de la manera en que los datos son trabajados.
¿Qué es la gestión del riesgo geotécnico? ¿Cómo surgió esa conexión entre gestión del riesgo y calidad en su trayectoria?
Me gradué en Ingeniería Civil en la PUC Minas y fui directamente a las obras. Allí vi que todo era muy operativo, ¿sabes, Fernanda? Muy operativo, incluso para el ingeniero. Entonces vi la oportunidad de especializarme en el área de calidad. Regresé a la universidad, estudié Ingeniería de la Calidad y entendí que no sirve de nada hacer cursos si no se aplican.
Comencé a aplicar esos conocimientos en una constructora de obras pesadas. Venía de la industria, de Acesita, donde la cultura de calidad ya estaba muy arraigada. En la construcción civil no era así. Hoy la situación ha mejorado bastante, pero en aquella época había que abrir camino para que los gerentes, muy enfocados en la operación, se detuvieran a pensar e incorporaran el enfoque PDCA en la obra.
¿Y sabes dónde encontré el mayor apoyo? No fue en la gerencia media. Fue en la base operativa. El personal de operación fue quien más me apoyó. Así empecé implementando metodologías y análisis de resolución de problemas. Logramos aumentar la productividad en una trituradora primaria, lo que llamó la atención de la dirección de la empresa, aplicando herramientas de calidad.
Después fui implementando ISO 9000 y trabajando como consultor en diferentes segmentos. Cuando llegaron los años 2000, entendí que la calidad por sí sola ya no sería suficiente. Vi la necesidad de incorporar medio ambiente, tema del que casi no se hablaba en esa época, además de salud y seguridad laboral. Entonces también me especialicé en Ingeniería de Seguridad del Trabajo y empecé a aplicar esos conocimientos en constructoras, consultorías y en el aula.
En 2003 percibí que necesitaba profundizar aún más. La analogía que hago con mis alumnos es la siguiente: la carrera universitaria es como una piscina. La especialización profundiza el fondo de esa piscina en un área específica del conocimiento. La maestría crea un pozo en ese punto y restringe aún más el área de estudio. Fue entonces cuando conecté la geotecnia con la gestión del riesgo.
¿Qué es el piping y cómo impacta el riesgo en las presas?
Preguntaste enseguida sobre el piping, ¿verdad? En 2003, poca gente creía realmente en ese fenómeno. Pero para que tengas una idea, en Brasil ya habían colapsado varias presas, incluida la represa de Pampulha. Y colapsó por piping.
¿La represa de Pampulha colapsó por piping?
Sí. Colapsó en 1954, cuatro años después de su construcción. Fui a la Sudecap y nadie tenía datos. Conversé por internet, en aquella internet lenta de la época, con un profesor en Sídney, Australia, Robin Fell. Él me envió datos de una investigación que estaba orientando junto a un doctorando, Foster. Entre 1.494 presas que habían colapsado en todo el mundo, incluidas algunas de Brasil y la de Pampulha, él tenía información que yo no conseguí encontrar aquí.
Entonces traje a Brasil una herramienta llamada análisis de árbol de eventos. Ese tipo de análisis era una novedad en ese momento. Empecé a desarrollarlo y, junto con mi profesora orientadora, elaboré una disertación sobre una presa muy importante para Minas Gerais: São Simão. Es la principal presa generadora del estado por su capacidad, aunque es muy segura. Evalué la probabilidad de una posible ruptura por piping en sus estructuras. Visité el lugar, trabajé con los datos de construcción y descubrimos incluso señales de piping en funcionamiento. Publicamos ese trabajo, generó artículos técnicos y tuve la oportunidad de representar a Brasil en un evento internacional en Portugal.
Para el lector no especializado, ¿qué es el piping y por qué es importante dentro de la gestión del riesgo?
Cuando hablamos de modos de falla, el piping es apenas uno de ellos. Otros dos modos importantes son el sobrevertimiento, como ocurrió recientemente en una presa del norte de Minas Gerais, y la licuefacción, que fue el caso de las dos presas que colapsaron en 2015 y 2019, además de muchas otras anteriormente.
El piping que estudié es una erosión interna en forma tubular. El término piping hace referencia justamente a un tubo. La erosión ocurre internamente formando una especie de conducto tubular. Puede comenzar con una fisura en la losa; el agua empieza a pasar sin control y, debido a la falta de registros adecuados en aquella época, el filtro horizontal termina obstruido. Técnicamente, decimos que el filtro se colmata. Entonces aumenta la presión interna del agua en la presa y esa presión termina saliendo de control, generando la erosión interna.
En resumen, eso es el piping.
A lo largo de los años, ¿cómo cambió la manera en que la ingeniería geotécnica entiende la gestión del riesgo?
El ser humano actúa mucho por reacción y bajo presión. Frente a los accidentes que ocurrieron, hubo un antes y un después para la ingeniería geotécnica. Estamos dejando atrás una ingeniería determinista, basada en una interpretación rígida del factor de seguridad. “Ah, dio uno, emite el informe y puede usarse”. No. Eso cambia con el tiempo.
La estructura, como dice un exalumno mío, es como un ser vivo. La presa respira. Por la noche se contrae y durante el día avanza algunos centímetros. Es como si respirara. Cambia con el tiempo, con la lluvia y con las condiciones del entorno.
Estamos dejando atrás aquella visión bidimensional para avanzar hacia una visión tridimensional y dinámica, con un enfoque probabilístico. El riesgo no es estático; es dinámico. Y, por eso, debe ser tratado como algo dinámico.
Hoy, con herramientas computacionales, ayudamos a los alumnos utilizando imágenes en 3D, cortes seccionados, imágenes captadas por drones. El dron se convirtió en una herramienta fundamental de la ingeniería para ayudar en la interpretación de datos.
